Sjuksköterska i Vimmerby klandras – borde kontaktat läkare

IVO konstaterar att den medicinska handläggningen vid läkarbesöket i juni 2018 – och den uppföljande behandlingen därefter – inte var bristfällig utifrån patientens aktuella hälsotillstånd. 

Däremot anser tillsynsmyndigheten att sjuksköterskan brustit i att kontakta läkare när patienten visade tecken på kroppslig sjukdom.

Patienten var svullen om båda benen, men visade förutom det inga symtom på en behandlingskrävande hjärtsjukdom, skriver IVO i sitt beslut. 

"IVO anser att det var rimligt av behandlande läkare att först kontrollera blodprover och avvakta provsvaren innan ordination av annan behandling. IVO bedömer att handläggningen vid läkarbesöket och den därefter uppföljande behandlingen har skett inom rimlig tid och inte kan anses strida mot vetenskap och beprövad erfarenhet", skriver man i beslutet. 

Läkaren har inte brustit

Av anmälan framgår att patienten sedan tidigare hade nedsatt hjärtfunktion och nytillkommen bensvullnad. Patienten ska enligt journalen ha uppgett att hen mådde väl och promenerade dagligen. Patienten hade tendens till bensvullnad, men förnekade besvär från hjärtfunktionen. 

Läkaren undersökte hjärta och lungor och beställde kompletterande prover. I väntan på provsvaren rekommenderades patienten att skaffa stödstrumpor och försöka sitta med benen högt. Tio dagar senare hanterade läkaren provsvaret och ordinerade vätskedrivande behandling som patienten fick information om via brev. Några veckor senare fick patienten en kallelse till kardiologmottagningen. Av journalen framkommer att patienten skickades ett brev om provsvaren och IVO anser alltså inte att läkaren har brustit vid informationsöverlämningen. 

Ville inte skada vårdrelationen

Däremot bedömer IVO att en sjuksköterska har brustit i att kontakta läkare när patienten visade symtom på allvarlig försämring i sin kroppsliga sjukdom. 

"Sjuksköterskan observerade att patienten var allmänpåverkad och hade besvär med sin andning. Patienten var också ordentligt svullen om båda benen samt rygg och rumpa men sjuksköterskan valde att avvakta med vidare åtgärder. IVO anser att sjuksköterskan skulle ha ombesörjt att patienten inom det snaraste skulle ha blivit bedömd av en läkare", står det i beslutet. 

IVO anser att sjuksköterskan inte har utfört sitt arbete i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. 

Sjuksköterskan ska enligt beslutet valt att avvakta med vidare åtgärder eftersom patienten hade kontakt med hälsocentralen och skulle få behandling med vätskedrivande. 

I sitt yttrande har sjuksköterskan förklarat att patienten motsatte sig att läkare kontaktades och att hen följde patientens önskemål för att inte skada deras vårdrelation.