Det blev varken ja eller nej för barn- och utbildningsnämndens äskande om 2,5 miljoner kronor. Majoriteten föreslog återremiss – något som även Centerpartiet följde med på.
Vänsterpartiet och Miljöpartiet reserverade sig.
– Tills vi har en handlingsplan, som BUN snarast ska komma in med, så yrkar vi på återremiss i ärendet. Vi vill inte föregå den, säger Helen Nilsson (S).
Beslutet föranleddes av en relativt lång debatt där många politiker tog till orda i kommunfullmäktige. Vänsterpartiets Lars Johansson (V) efterlyste en ambition i utbildningsverksamheten.
– Det här har väckt mycket uppmärksamhet och många frågor. Vi skulle bli bäst för fem år sen, men det har vi reviderat ned. Vart ska vi nu? Ska vi utvecklas eller avvecklas? Svaret på den frågan är otydligt. I budgetberedningen för ett år sen framkom det att det finns enorma behov för att klara verksamheterna. Hur kom man fram till de 15 miljoner man sköt till? Det fanns en kravlista och man fick bara hälften. Vad blir konsekvenserna av det?
I Vänsterpartiets budget fanns det tre miljoner extra till BUN.
– Nu går personal ut i media och det är kris. Sedan säger Peter Karlsson att det inte handlar om tjänster, men han kan inte säga vad det handlar om. Det är en otydlig styrning och det bygger en oro. Kortsiktigt behöver BUN de här pengarna, men det grundar sig i att budgetprocessen inte var bra genomförd.
V yrkade bifall till BUN:s krav på 2,5 miljoner i extra anslag.
"Ledningsproblem inom BUN"
Kommunalrådet Tomas Peterson sa så här:
– Det finns mycket resurser, BUN har 280 miljoner i sin budget. De har fått 15 miljoner extra och det är fem procent utöver löneökningar som dessutom finns. Det är en rejäl ökning. Det är inte många som får fem procents nettoökning. Nu har vi sex miljoner för hela kommunen inför 2019 och då blir det tufft.
Lars Johansson:
– Det är ett rejält tillskott, samtidigt måste man sätta tillskottet till volymökningen. Min kritik går ut på att det finns mycket att ta av, det går att göra effektiviseringar, men fortfarande kan ingen säga det.
Ingela Nilsson Nachtweij stöttade förslaget om återremiss.
– Det vill vi tacka Helen och Tomas för, det är nödvändigt med en återremiss. Jag håller med Lars om att det är ett ofog att inte respektera politiska beslut och att frånsäga sig arbetsmiljöansvaret. Vi ser att det finns ett ledningsproblem inom BUN, men det är svårt att prioritera om man inte få någon ekonomisk uppföljning. Det finns även en hel del i genomlysningen som vi kan komma framåt med på ett konstruktivt sätt.
"Måste ta pengarna någonstans"
Helen Nilsson menar att politikerna aldrig diskuterat besparingar för BUN:
– Lars frågar om det är utveckling eller avveckling? När vi gav uppdraget om genomlysning pekade vi på fyra saker: ekonomi, kvalitet, arbetsmiljö och utveckling. Vi har aldrig pratat om besparingar, även om man i media vill få det att låta så. Det är 15,5 miljoner i ökning som vi har lagt. Nu får vi ett andrum tills vi kommer fram till hur det ser ut och vi måste noggrannt gå igenom genomlysningen. Jag vill hänvisa till årsredovisningen, där man visade de här staplarna. De här staplarna visar att utgifterna är högre än inkomsterna. Vi är inte på 98-procentsnivån, utan vi har utgifter på 101 procent. Vi måste ta de här pengarna någonstans. Vi har inte gjort besparingar på förvaltningar och nämnder, men vi kan inte lägga in hur mycket pengar som helst.
Lars Johanssons replik:
– Det är ingen besparing, säger du. Men för varje barn är det en besparing. Det är också den återkommande kritiken från Skolverket, att vi inte budgeterar efter det som behövs. Jag förstår att du känner dig orättvist anklagad, men behoven har stått svart på vitt.
Vad händer nu?
Annika Fundin (MP) frågade vilka konsekvenser en återremiss får – men något svar kunde hon inte få eftersom varken ordförande eller oppositionssamordnaren i BUN deltog på fullmäktige i kväll.
– Hur man tänker göra hade man behövt höra från BUN-folket, som inte är här i dag. Det som står i underlaget står inte KS bakom, vi tar beslut om ramtilldelningen. Hur man fördelar resurserna måste professionen avgöra. De måste diskutera sinsemellan. Vi säger inte bu eller bä, vi säger låt oss titta på den genomlysning som är gjord. Finns det något där vi kan göra för att hämta hem. Låt oss göra återremissen så får vi gå djupare senare. Vi skulle vilja ge mer pengar, men budgeten och ramen finns redan. Där har vi lagt till mer än det fanns utrymme för redan.
– Återremiss är som att säga att det blir avslag. Det är det ni säger i praktiken. Stå för det, säger Lars Johansson.
Vänsterpartiet och Miljöpartiet reserverade sig mot beslutet om återremiss.