DET VAR INGEN KIDNAPPNING – HOVRÄTTEN SÄNKER STRAFFET

Den mycket uppmärksammade händelsen inträffade i mitten av december förra året. Åklagaren ville se fyra personer dömda i fallet i tingsrätten. Åklagaren yrkade på människorov eller medhjälp till människorov i samtliga fall, men så bedömde inte tingsrätten det.

Endast en av de fyra, en man i 20-årsåldern, dömdes för människorov och brottet ansågs mindre grovt. Han fick två år och nio månaders fängelse för mindre grovt människorov, grov misshandel och brott mot knivlagen. 

Han skulle även betala 131 200 kronor i skadestånd. 

Straffet mer än halveras

Den andra man som stod åtalad för människorov dömdes inte för det i tingsrätten. Han dömdes för grov misshandel och fick 18 månaders fängelse.

Hovrätten har nu prövat domen mot mannen i 20-årsåldern som fick det längsta straffet. Hovrätten anser inte att det var fråga om människorov alls. 

Han frias från den åtalspunkten och döms inte heller för grov misshandel. I hovrätten döms han för misshandel och brott mot knivlagen. Han får sitt straff mer än halverat och går från 33 månaders fängelse till 15 månaders fängelse. 

Även skadeståndet sätts ned kraftigt. Från 131 200 kronor, som han skulle betala tillsammans med den andra mannen, till 32 800 kronor. Betalningsansvaret är fortsatt solidariskt.

Har inte bevisats

Hovrätten anser nämligen inte att de delar av misshandeln, som mannen inte erkänt, har kunnat bevisas. Man delar förvisso tingsrättens bedömning om att målsägande berättat om händelsen på ett trovärdigt sätt, men anser inte att uppgifterna som sådana utan vidare kan tas för goda. Det saknas stödbevisning, menar hovrätten, som också menar att näsfrakturen kan ha uppkommit genom ett knytnävsslag. 

Hovrätten anser att det inte finns någon utredning, utöver målsägandens uppgifter, som ger stöd för att Vimmerbybon sparkat honom när han låg ned eller misshandlat honom med en batong. 

"Sammantaget finner hovrätten att utredningen inte ger tillräckligt stöd för att döma NN för mer våld än han erkänt", skriver hovrätten.

Var ingen kidnappning

Hovrätten skriver vidare att misshandeln som skett inte når upp till den nivå som krävs för att den ska bedömas som grov. Vidare menar hovrätten att det helt saknas utredning som visar att det skulle ha funnits någon plan för ett människorov.

"Det finns exempelvis inga meddelanden eller chattar mellan de tilltalade som visar på en sådan plan. Inte heller finns det någon vittnesbevisning eller annan utredning till styrkande därav", skriver hovrätten. 

Även om situationen varit skrämmande för målsägande och även om han själv upplevde att han inte hade något annat val än att följa med i bilen, så anser inte hovrätten att man spärrat in eller fört bort honom i syfte att utöva misshandel eller utpressning.