Så var debatten om ansvarsprövningen.
Foto: Simon Henriksson
När det blev dags för debatt var centerpartisten Lars Sandberg först ut och motiverade varför partiet avstod från att delta i beslutet. Varför partiet tog det ställningstagandet kan du läsa här.
Sverigedemokraterna valde också att avstå från att delta i beslutet.
Samtliga närvarande vänsterpartister, som inte ansågs jäviga, röstade för att bevilja Nilsson Nachtweij ansvarsfrihet.
– Jag tycker att det fattas för lite i ansvarsfrågan och jag vet för lite om vad som har hänt. Efter 3 september hålls inget nytt möte förrän den 30 september. Det finns personer som vetat om problemet tidigare än så. Jag har mest kännedom om det som framkommit i media. Jag kan ha jättefel, Ingela kan vara jätteskyldig, men jag vet ungefär lika mycket som jag har läst i media. I övrigt har jag bara hört från andra och fått rekommendationer att vägra ansvarsfrihet, men jag får inga detaljer när jag frågar. När jag inte vet mer friar jag hellre än fäller. Jag kan ha fel men mitt samvete säger så, sa Jens af Ekenstam Stenman.
"Dåligt arbetsmiljöarbete"
En annan vänsterpartist, Pia Young, markerade tydligt att hon ansåg att arbetsmiljöansvaret brustigt kraftigt.
– Man är skyldig att reagera om någon mår dåligt, framför allt om man är chef eller ledare. Det har bedrivits ett väldigt dåligt arbetsmiljöarbete. Men ingen har haft ont uppsåt, man har agerat i okunskap och tittat på när människor mår dåligt. Det gäller även Ingela. Jag kommer rösta för att alla ska ha ansvarsfrihet, men med kritik för dåligt arbetsmiljöarbete, sa hon.
Peter Fjällgård, också han V, inledde med att kalla ärendet för "en gigantisk byk med smutsiga strumpor, en del svartare än andra". Han förklarade sedan att han inte delar de beskrivningar som lagts som underlag till förslaget och beskrev att han saknar dokumentation om arbetsmiljöbrister.
– Är det okunskap eller en tung tystnadskultur som råder? När det gäller beslutet om turistbyrån kan jag styrka att det redovisats. Jag satt med på mötet och det förekom inga reservationer, så det kan knappast vara orsak nog, menade han.
"Enda rätta"
Oppositionsrådet Helen Nilsson (S) sa att hon förstår utifrånperspektivet att kommunstyrelsen borde agerat och satt in åtgärder tidigare, men att man i ett inifrånperspektiv måste inse att det var "KSO som var problemet och ordföranden som styrde och ledde kommunstyrelsen".
– Vi som opposition kunde inte se så mycket vad majoriteten höll på med, men vi såg en allt mer trött kommun, som var på väg att tappa fotfästet och där normer och regler sattes ur spel. Jag lyfte det med vice ordförande i KS och ordföranden i KF före sommaren med hopp om att det skulle lösa sig. Men tvärtom eskalerade problemet och efter semestern var det krisartat i stadshuset, sa Helen Nilsson, som hoppas att politikerna nu rannsakar sig själva:
– Det har varit en fruktansvärt tung tid, som inte får upprepa sig.
Erik Paulsson, som genom att agera visselblåsare i en intervju med Dagens Vimmerby i augusti förra året lyfte problemen i stadshuset, betonade att det inte handlar om partipolitik.
– Det här handlar om Vimmerby kommuns bästa. När jag gick ut i media hade de tendenser jag såg i maj om att människor inte trivdes byggts på och rusat till närmast paniknivå, sa han och betonade att han ansåg presidiets förslag som "det enda rätta".
"Skuld är inte kollektivt"
Marie Nicholson, vice ordförande i kommunstyrelsen, sa att Moderaterna instämmer i revisionens bedömning.
– Vi tar till oss av den kritik som riktat mot oss. Vi vill också vara tydliga med att vi sattes i en unik situation. Inte ens med facit på hand kan jag säga att vi skulle gjort si eller så. Kommunstyrelsen har befunnit sig i en kris, som beror på tidigare KSO:s handlande och bristande ledarskap. Det i sin tur har lett till förtroendeskada för kommunen, detta enligt ett oberoende granskning, sa Nicholson och fortsatte:
– Skuld är inte kollektivt. När en enskild förtroendevald agerar uppenbart felaktigt ska denna avstyrkas ansvarsfrihet.
Jacob Käll, som efterträtt Ingela Nilsson Nachtweij som ordförande i kommunstyrelsen, instämde i stor utsträckning i Helen Nilssons syn.
– KSO har ett större ansvar än övriga i kommunstyrelsen och det är inte säkert att vi hade kunnat vidta åtgärder tidigare. Vi har rådfrågat SKR, men de har inte kunnat svara. Jag vill också understryka att det här inte handlar om relationsproblem mellan två personer, det är större än så, sa Käll (C).
Efter votering fattade ett oenigt fullmäktige beslut om att vägra Nilsson Nachtweij ansvarsfrihet. Voteringen slutade med att 16 ledamöter avstod, 23 röstade för att vägra ansvarsfrihet och fyra för att bevilja ansvarsfrihet. Kommunstyrelsen beviljas ansvarsfrihet men får likt presidiets förslag kritik för sin hantering.